悅刻打贏一代外觀被侵權官司：映卓被判賠20萬元
3月22日消息，國內頭部電子霧化品牌RELX悅刻近日贏得了一起關于一代經典款產品的外觀侵權訴訟，涉及被告方為深圳電子霧化品牌ENJOVP映卓。廣東省高級人民法院二審判決書顯示，法院維持了一審判決，駁回了映卓認為不侵權的上訴。關于這起案件的最早信息，藍洞曾經在去年5月份報道過。悅刻在2019年8月向深圳中級人民法院提起了起訴，并獲得立案，起訴案由是悅刻起訴映卓侵犯外觀設計專利權。法院在2019年12月26日對案件進行了審理，目前二審已經結束，也就是目前的判決為終審判決。悅刻的一代經典款產品一直很受歡迎，也一直被山寨和通配，這就導致很多代理商、店主和一些業內從業者認為悅刻一代產品是公模產品，不存在有知識產權一說。
外界認為，既然你沒有知識產權，那就屬于你用我用大家用都可以，悅刻無權主張對這款產品的侵權訴訟。
這也成為很多做通配或者假冒產品心中的理由，就是一代是公模，可以隨便模仿和山寨。要提起知識產權訴訟，首先要證明你對這款產品擁有相關權利，那悅刻是否擁有一代產品的外觀設計專利呢？這上面不是寫著權利人是麥克韋爾嗎，悅刻怎么會有知識產權呢？
麥克韋爾將此項專利授權給了悅刻，并且還是排他，但使用費為免費許可。
判決書顯示，雙方簽署了inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;">專利實施許可合同。inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">2019年1月1日，專利權人深圳麥克韋爾股份有限公司與霧芯公司簽訂專利實施許可合同，許可方式是排他許可，使用費為免費許可，有效期限至2020年12月31日，目前是否續簽暫未可知。inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">
2019年12月25日，深圳麥克韋爾股份有限公司出具《聲明書》，同意霧芯公司就本案向映卓公司主張權利、取得相應侵權賠償及合理維權支出，該公司不再就本案另外主張權利。國家知識產權局2019年2月13日對涉案專利作出外觀設計專利權評價報告，結論為全部外觀設計未發現存在不符合授予專利權條件的缺陷。也就是說，擁有一代外觀設計專利的麥克韋爾放棄了維權主張，而是授權給了悅刻維權，知識產權局評估后證明此項專利沒有問題。
![悅刻打贏一代外觀被侵權官司：映卓被判賠20萬元]()
#p#分頁標題#e#
![悅刻打贏一代外觀被侵權官司：映卓被判賠20萬元]()
由于此案發生時間在2019年，當時還有京東天貓網上銷售，悅刻主張映卓公司構成制造、銷售、許諾銷售侵權。一審法院認為，本案為侵害外觀設計專利權糾紛。涉案專利處于合法有效狀態，依法應受到法律保護。本案中，被訴侵權產品與霧芯公司專利產品屬同類產品，經比對，被訴侵權產品與涉案專利構成相似，落入涉案專利的保護范圍。一、映卓公司立即停止侵害ＺＬ20173007××××.3外觀設計專利權的行為，即立即停止制造、銷售侵權。二、映卓公司應于一審判決生效后十日內賠償霧芯公司經濟損失人民幣15萬元，合理維權支出人民幣50732元，以上共計人民幣200732元。
三、駁回霧芯公司的其他訴訟請求。一審判決生效后，映卓公司若未按一審判決指定的期限履行一審判決確定的給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，映卓公司應向霧芯公司加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費人民幣14801.44元，由映卓公司負擔，徑付給霧芯公司。法院認為，本案系侵害外觀設計專利權糾紛，本案二審爭議的主要焦點為：被訴侵權設計是否落入本案專利權保護范圍。關于被訴侵權設計是否落入本案專利權保護范圍的問題。《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。判斷被訴侵權設計是否落入專利保護范圍，應將被訴侵權設計與本案專利表示在圖片或者照片中的產品外觀設計相比較，判斷兩者是否相同或近似。在比較時，應以一般消費者的知識水平和認知能力，從外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷。本案中，被訴侵權產品與本案專利均為電子煙，屬于同類產品。被訴侵權設計與本案專利的整體形狀相近似，組件1均為橫截面是接近扁橢圓形的類似圓柱體，組件1上均有一U型面設計，組件2均為橫截面是接近扁橢圓形的上小下大的類似圓臺體，組件1與組件2的長度比例大致相同，二者在組件2的中部均有一小孔。二者僅在兩個組件橫截面橢圓形的飽滿程度、組件1橫截面中的圓孔數量、組件2中部的圓孔形狀存在區別。前述均屬于細微差別，對產品的整體視覺效果沒有產生顯著影響，以一般消費者的知識水平和認知能力來綜合判斷，二者構成近似。二審法院表示，經審理查明，一審法院查明的事實屬實，二審法院予以確認。最終做出了駁回上訴，維持原判的終審判決。這起官司最大的知識點不在于侵權方是誰，而是大家不都認為悅刻一代是公模嗎，怎么會有知識產權呢？你看看最早bink是不是也在用，為什么你悅刻就能獨享呢？
這種觀點在我們接觸的人當中非常常見，法院的判決則透露，悅刻一代是有知識產權保護的，最終權利人是麥克韋爾，悅刻取得了獨占許可授權使用，因此，有權利主張侵犯相關權利的行為。
何某在淘寶賣了仿冒唯它的產品，這款產品系大連公司找的深圳公司代工生產?，F在被唯它發現了，一并起訴了銷售者何某，品牌方大連公司，生產方深圳公司。最終法院判決幾名inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;">被告于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵犯專利（專利號：ZL201830685984.0）產品的行為。inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">
inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">從本案來看，無論是銷售方，還是仿冒的品牌方，還是生產方，一旦侵權被認定，都將一起承擔責任。inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">
inkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 16px;">綜合悅刻和唯它勝訴外觀侵權官司來看，行業目前對知識產權的保護正在加強，并且得到了法院的支持和肯定。
只有尊重知識產權，行業方能前進。偷雞摸狗，必不長久。藍洞電子霧化巡展第四站鄭州站將于3月25日拉開帷幕。右鍵長按掃碼報名。
版權聲明：本文發布于yanyou技術網 內容均來源于互聯網 如有侵權聯系刪除
