看看通配，或者說標準化對于整個電子煙產業的而言，可以扮演怎樣的角色。究竟是傷害了部分品牌，還是一榮皆榮助推整個行業的健康發展。

接口不是核心競爭力，更像是行業基礎設施

第一筆賬，我們站在消費者利益的角度來算。

通配的話題談了一兩年，直到今天真正上線統一交易平臺，結局才開始逐漸明朗。也正是當下，各個環節的從業者都普遍對于行業有了更深的理解之后，格物想問各位一個問題：在大家看來什么才是企業真正的核心的競爭力？

這一問題在千行萬業都有不同的答案，但我想有一點是可以明確的：核心競爭力一定是能保證自家提供的產品或是服務，在某幾個維度上能領先競爭對手的，保證自己能在競爭中處于優勢的，才能作為真正的核心競爭力。

我們隨便舉出幾個大家公認的例子：沃爾沃的核心競爭力是什么？駕乘安全性；農夫山泉核心競爭力是什么？水源地建廠；索尼PS游戲主機的核心競爭力是什么？高品質的獨占游戲；頂級奢侈品牌愛馬仕的核心競爭力是什么？堅持手工打造。

總結一下，核心競爭力一定滿足：通過持續不斷地投入，在品質和體驗上被消費者認可，符合消費者利益才最終深入人心。所以換個角度來說：如果讓沃爾沃開放全套安全技術，農夫山泉把水管子接到各家水廠必然不公平。

但電子煙接口是核心競爭力嗎，顯然不是。圓一點、扁一點，它既不需要投入巨量研發成本構建復雜精密的技術體系，更難以讓電子煙呈現出革命性的體驗提升，自然也就不會有消費者趨之若鶩——符合消費者利益至上。

而電子煙接口，則是與專賣店模式向配套的商業手段。獨立接口+專賣店業態，以此幫助店主鎖住固定區域的消費者回購，讓用戶在面對其他體驗更加的產品時，也不得不顧及已經投入的煙具的成本繼續消費——這不符合消費者利益至上。

縱觀各個行業，造成消費者使用不便，不符合消費者利益至上的標準，最終都會“基礎設施化“。

典型的例子如蘋果，已有10年歷史的Lighting接口如今早已無法滿足消費者高速充電的需求，但因為可以通過MFi協議向授權廠商收取高昂的授權費用，蘋果一直頂著各方壓力不愿更換到技術更先進、廣泛通用的Type-C接口。

但終于蘋果還是扛不住壓力，已經將iPad逐步更換為了Type-C接口，并且被歐盟強制要求將更換范圍延伸到iPhone。原因也很簡單，降低用戶負擔，更能減少充電器、充電線接口不統一導致的電子垃圾污染。

所以，第一筆站在消費者利益來算的賬已經明白了，與消費者不符的商業手段，既不能成為核心競爭力，更不能消費者買單。

標準化，誰吃虧，誰收益

第二筆賬，我們站在國家利益，或者說產業利益的角度來算。

盡管說了這么多，但始終有一條邏輯非常容易迷惑從業者：一旦接口被拿來開放共享，那么使用這一接口且用戶量最大的品牌一定是吃虧的。但是，這一邏輯的前提是，這個“被共享”的品牌的產品力弱于其他品牌，消費者才會被搶走。

所以換個角度來看，是將參賽選手拉到有了安全性保障的同一起跑線上。此前的二三線品牌，主動迎戰技術積累、資金實力更強的頭部品牌；當然，頭部品牌則不再能躺在功勞簿上睡大覺，進而持續穩定投入研發，保證產業活力。

而對于悅刻這樣的“被共享”的品牌，有了凸顯產品力的機會。以前消費者沒得選，甚至不少從業者都只是將頭部品牌的成功歸結于“會砸錢”之上。如今對比門檻被進一步拉低，頭部品牌反而有了更多機會體現自己合規能力與產品研發迭代能力。

隔壁手機行業的例子也能作為參照，谷歌正式發布Android系統當天便宣布開放其源代碼。從那時起，大量手機制造商、軟件開發商、電信運營商以及芯片制造商參與其中不斷為Android添磚加瓦，Android逐漸形成了繁榮的生態，谷歌價值不斷提升。

而中國的手機制造商也受益于此，不用再在系統環節走太多彎路，而是將研發投入到拍照、視頻錄制、快充、外觀設計、電競等諸多提升消費者體驗的環節，由此在國內市場實現了全面的市場優勢，甚至在全世界出貨量榜單中都能坐穩前排。

而回到電子煙產業，道理亦是如此。提升標準化自然會讓更多企業能將避免“重復制造輪子”。從此前各不相同的企標、到以自律為準繩的行業標準，到如今的強制性國標，大大提升了行業的標準化，讓企業有了現成的標準可供執行。

而如今接口走向標準化，勢必也將幫助企業將更多資源投入到對于安全性等環節相關的研發之中，使得我們國家的新型煙草行業誕生更多真正意義上的技術創新，進而在全球市場上獲得更強的話語權——這符合國家利益至上。

最后，我們想說的是，正如本文開頭的那些留言，無論是終端零售戶，還是是上游供應鏈，絕大多數朋友們的關注點早已不在談論通配的是非對錯的層面。而是更加關注在迎接合規時代即將全面到來的當下，如何在產品、服務各個環節應對終端消費群體向成年煙民的轉變。畢竟，將資本壟斷玩法的邏輯繼續套在已經回歸煙草本質的電子煙行業已經不合適了。