那么這條視頻意味著什么？如果簡單粗暴下結論就是：小野做yooz的通配了！

等等，我沒猜錯的話，你的第一反應是不是這句結論有毛??？你一定會想，小野怎么會做YOOZ 的通配呢？即便市場份額出貨量是不如 YOOZ，那也是有頭有臉的正規品牌，怎么可能去做通配這種“偷雞摸狗”的事情呢？

所以，事情就變得很有意思了。

我們所以為的判斷是否是通配的邏輯：如果 A 品牌的彈，能插進 B 品牌中使用，那么認定 A 品牌是 B 品牌的通配——對吧，這幾乎是絕大部分人的邏輯。

但為什么這個邏輯放在小野這里，就會覺得行不通了呢？

因為通配和“偷雞摸狗”劃上了等號，被污名化之后，不少朋友自然會覺得，這種“寄生”在其他品牌身上，以更低的價格洗走其他品牌的行為，肯定是小品牌的行徑。大家都會認為，愛惜羽毛的品牌肯定是不愿意做這種事的。

但實際上，“正規品牌”的煙彈直接互相能使用的情況并不是第一次出現了，就我們所知道的便有 ZOVOO 的彈能插進悅刻四/五代使用，悅刻四/五代能插進 INS Air主機中使用。

那么問題來了，為什么會有人認為 ZOVOO造霧主是做通配，而小野不是做的通配？這不是純純地雙標嗎？這不是典型的中國馳名雙標？要說品牌影響、市場份額、盈利情況，ZOVOO造霧主背后的吉邇科技在海外不知道比小野高到哪里去了，海外市場獎牌都拿了一堆了。

所以問題出在什么地方？我們認為對于通配的定義，要改一改了。那么，我們也大膽拋出兩條定義是否為通配的標準，也歡迎大家在留言區指正和補充：

其一，品牌歷史和的產品布局；

簡單來說，此前是否有成熟的電子霧化產品在市場上銷售，并且有一定的市場知名度；此前是否有獨立接口的產品進入市場，并且有一定的市場知名度。

套用這個標準，你很容確定 ZOVOO造霧主和小野，并不是在做通配。那么，如果符合這兩條標準的品牌想做通配怎么做呢？很簡單，子品牌大法好。比如 FLOW 涉足通配，品牌是芯流和納多；前不久我們得知準備做通配的刻米KMOSE，也是用 mose 的子品牌來做。

簡單來說，先看看這個品牌是靠通配做大的，還是做大了再來做的通配。

其二，雙向適配與設計動機；

什么叫“雙向適配”呢？簡單來說，A 品牌和 B 品牌，之間無論是彈還是桿，都是能互相混用毫無障礙的。這意味著，雙方的彈和桿的模具都高度相似。

為什么想強調這一點？實際上大家可以想一下，彈的形狀受限于發熱體的形狀、霧化液的容量、氣道的設計、雙觸點的供電結構、人體工學的考量等等因素，都是在一個大框架下面做的微調。你從沒有見過哪個品牌做個三角形，或者五角星的霧化彈出來吧？

而考慮到公差、工藝的精度等等因素，彈和桿子的結合并不是真正意義上的嚴絲合縫的，余留一絲曠量在任何非高精尖的行業都是非常常見的。

這就會造成什么情況呢？典型的就是，A 品牌的彈可能勉強能插入 B 品牌的桿里面去，觸點也能正常接通供電出煙。但由于進氣結構并不匹配，吸阻、進氣量都與設計標準不符合，輕則口味奇奇怪怪，嚴重就可能出現彈壽命下降、糊芯等等問題。

也就是說，可能只是形狀類似的兩家品牌的產品，誤打誤撞便會發現自家的桿和彈與對家出現了通用的情況——盡管插入可能不是很順暢，使用起來也不穩定，時不時閃個紅燈。

換言之，如果能正常插入且能出煙就能判斷為通配，顯然是對于工作原理和結構不夠了解發表的不負責任的言論。除非做好了準備直接等著售后爆炸。

再次重申，以上標準僅僅是拋磚引玉，市場瞬息萬變，通配市場也總是在誕生新的玩法，如果你覺得和你的判斷標準不同。那么很簡單，以你為準。

說到這里，我們還是重申我們之前的看法：

“通配并不是山寨假貨，它不僅誕生于市場的真實需求，還是市場的重要組成部分，甚至從長遠來看還在這一新興市場走向成熟的過程中扮演了重要角色?！?/p>

其實，在我看來糾結通配的是非問題，本來就相當多余。

孰是孰非到底如何判斷？別打嘴炮，交給相關部門、權威檢測機構以及用戶。如果既安全可靠、且沒有侵犯知識產權的產品，為什么不能公平地參與市場競爭呢？

而對于前期投入數以億計真金白銀教育市場的大品牌，也沒必要只有冷嘲熱諷。大家真正的敵人更應該是那些以次充好、假冒偽劣、置用戶健康于不顧的投機者。

或許許多年之后反過來看如今的罵戰，作為見證者的我們也會覺得相當有趣。