今天早間，格物消費得到了一張來自電子煙行業從業者與其長期合作的申通快遞員的聊天截圖，圖中的聊天記錄顯示，對面的申通快遞小哥向這位從業者轉發了一段早會紀要，其中第一點明確寫到：禁毒宣傳海報上墻，違禁品嚴格控制（電子煙列為毒品）： 我們向這位從業者詢問得知，事件發生在長沙，收到早會紀要的這位快遞小哥也是“一臉懵逼”；這位從業者感到很苦惱，目前順豐還可以發，但只能無奈告別申通。針對這一情況，我們了解了不同地區的申通快遞攬件情況，發現拒收電子煙并非申通的統一規定，不少地方的申通依然在正常攬收電子煙。實際上，這已經不是第一例快遞拒收電子煙事件了。此前便有從業者向我們透露，其當地的中通快遞也拒絕攬收電子煙，給出的理由是“容易爆炸”。盡管已有各地區、多家快遞曾拒絕攬收電子煙，但從我們了解的情況來看，順豐應該是目前最穩的快遞，幾乎沒有出現拒絕攬收的情況。那么，我們有理由相信，拒絕攬收電子煙并非相關部門的強制規定，而與不同快遞的倉儲物流能力有關。此外，“電子煙列為毒品”這一做法看起來也頗有些過度理解。電子煙正在靜待行業標準落地不假，但無論是全國各地遍地開會的實體店，乃至深圳已經成為全球電子煙研發生產高地這一系列事實都證明，正規電子煙產品與毒品絕不可混為一談。