距離 FDA 就批準電子煙產品做出決定還有不到一個月的時間，一群受人尊敬的長期從事煙草控制的領導者發表了一篇新論文可能會從根本上改變圍繞電子煙的討論。

該論文認為，公眾對電子煙的理解已經被強大的利益集團所毒害，這些利益集團夸大了電子煙對年輕人的風險，并且在很大程度上忽略了電子煙對吸煙成年人的潛在好處。作者說：利益集團片面的煙草控制言論和媒體已經忽略成年吸煙者作為一個群體。

這篇論文今天發表在《美國公共衛生雜志》上，由密歇根大學公共衛生學院名譽教授兼院長肯尼思·華納 (Kenneth Warner) 領導的尼古丁和煙草研究協會 (SRNT) 的 15 位前任主席共同撰寫。華納在今年早些時候的美國電子煙峰會上提交了一份調查結果摘要。

作者是煙草控制領域最受尊敬的人之一。除了華納，他們還包括尼爾·貝諾維茨、初上多蘿西、南?！だ锔甑俸土_伯特·韋斯特——這些都是煙草控制界家喻戶曉的名字。他們中沒有人可以被指控為煙草或電子煙騙子，也不能被視為非專家而被解雇。

雖然這篇論文的主要價值在于撰寫它的人的聲譽，但它也可以作為一篇非常簡潔的文獻綜述，以一種易于閱讀的格式呈現當今大多數主要電子煙問題的雙方證據。

作者引用了臨床和人口研究中越來越多的證據表明電子煙有助于吸煙者戒煙；他們描述了最近卷煙銷量的下降與電子煙采用率的增加相對應；他們指出，降低電子煙吸引力的政策（如稅收）會增加吸煙，使這兩種做法在經濟上成為替代品。

他們對電子煙正在導致青少年尼古丁成癮“流行病”的證據提出異議，引用的研究表明，人口水平的尼古丁依賴沒有增加，并且在未接觸煙草的青少年中很少頻繁使用電子煙。他們引用的研究表明，“電子煙可能使更多的年輕人戒煙，而不是鼓勵他們吸煙?！?/p>

控制電子煙討論的公共衛生機構和反煙草組織根本不考慮將吸煙的成年人的生活作為討論的一部分。

作者對口味爭論持謹慎態度，但他們承認口味對于戒煙的前吸煙者很重要。 “雖然禁令可能會降低年輕人對電子煙的興趣，”他們寫道，“但它們也可以減少成年吸煙者戒煙的可能性?！彼麄兘ㄗh將調味電子煙產品限制在僅限成人的零售店，如電子煙商店。

雖然沒有人點名，但華納和他的同事們對布隆伯格資助的無煙兒童運動及其盟友的策略感到真正困擾，這些策略不考慮從政治運動中吸煙的成年人的生命。 FDA 和 CDC 等公共衛生機構也好不到哪里去。

他們寫道：“雖然有證據表明電子煙目前正在增加戒煙率，”他們寫道，“如果公共衛生界認真關注電子煙對幫助成年吸煙者的潛力，影響可能會更大，吸煙者會收到有關電子煙相對風險的準確信息，吸煙，而政策的設計考慮到了對吸煙者的潛在影響。這不會發生?！?/p>

“對于社會中更有特權的成員來說，今天的吸煙者可能幾乎看不見?！?/p>

在 3400 萬吸煙的成年人中，許多人來自低收入或低教育人群，以及 LGBTQ 公民和有心理健康問題的人等高危人群。作者說，電子煙可以幫助這些群體實現與其他成年人口的預期壽命平等。這使得電子煙成為一個社會正義問題——正如許多電子煙倡導者之前指出的那樣。

控制電子煙討論的公共衛生機構和反煙草組織根本不考慮將吸煙的成年人的生活作為討論的一部分。就好像他們不存在一樣。

“對于社會中更有特權的成員來說，今天的吸煙者可能幾乎看不見，”華納和他的同事寫道。 “事實上，許多受過教育的富裕美國人可能認為吸煙問題已經在很大程度上‘解決了’。他們不吸煙?！彼麄兊呐笥押屯虏晃鼰?。他們的工作場所、他們經常光顧的餐館和酒吧都禁止吸煙。然而，如今每 7 個美國成年人中就有 1 個仍然吸煙?！?/p>

華納的論文不太可能向政治活躍的電子煙用戶傳授有關這些問題的任何新知識，但這無關緊要。這是一篇需要與地方和州政客分享的論文，在給編輯的信中引用，與反電子煙社交媒體帖子的回應相關聯，并（比喻）潦草地寫在公共衛生機構的墻上。