8月20日消息，《美國公共衛生雜志》今天發表的一篇新論文中，美國最有影響力的煙草控制專家齊聚一堂，贊同使用電子煙對成年吸煙者減少危害的好處，呼吁恢復其公眾形象，并強調其作為可燃卷煙的更安全替代品挽救生命的能力。nfont icon-delete2" >海外媒體Filter稱，該論文代表了迄今為止此類學者最有條理和最明確的呼吁。nfont icon-delete2" >該論文認為，公眾對電子煙的理解已經被強大的利益所毒害，這些利益夸大了電子煙對年輕人的風險，并在很大程度上忽略了電子煙對吸煙成年人的潛在好處。作者說，控制片面談話的煙草控制組織和媒體已經看不到成年吸煙者作為一個群體存在。關于作者：15位頂級煙草控制專家聯袂合作David J. K. Balfour, Neal L. Benowitz, Suzanne M. Colby, Dorothy K. Hatsukami, Harry A. Lando, Scott J. Leischow, Caryn Lerman, Robin J. Mermelstein, Raymond Niaura, Kenneth A. Perkins, Ovide F. Pomerleau, Nancy A. Rigotti, Gary E. Swan, Kenneth E. Warner,and Robert Westnfont icon-delete2" >這篇論文今天發表在《美國公共衛生雜志》上，由密歇根大學公共衛生學院名譽教授兼院長、杰出的煙草控制專家肯尼思·華納 (Kenneth Warner) 領導的尼古丁和煙草研究協會 (SRNT) 的 15 位前任主席共同撰寫。有15人合作署名，他們每個人都曾擔任過尼古丁和煙草研究協會 （SRNT） 的前任主席，該協會是專注于尼古丁和煙草的卓越科學專業協會。其中包括加州大學舊金山分校（UCSF）醫學教授、世界頂級尼古丁成癮專家之一尼爾·貝諾維茨博士；Robin Mermelstein 博士，伊利諾伊大學芝加哥分校健康研究與政策研究所所長，FDA 煙草產品科學咨詢委員會主席；以及波士頓麻省總醫院煙草研究和治療中心的創始人兼主任 Nancy Rigotti 博士。在過去的26位SRNT主席中，一位無法找到，三位拒絕參與，因為他們認為存在利益沖突。這意味著，在剩下的22位前主席中，只有7位沒有簽署姓名，也意味著超過三分之二的最受尊敬和最受尊敬的煙草控制專家認為應將電子煙視為一種減少危害的形式。Filter媒體表示，這些都是煙草控制界家喻戶曉的名字。他們中沒有人可以被指控為煙草或電子煙騙子，也不能被視為非專家而被解雇。關于文章主題：平衡考慮電子煙的風險和收益論文談到，電子煙的話題是有爭議的。反對者關注電子煙對年輕人的風險，而支持者則強調電子煙幫助吸煙者戒煙的潛力。大多數美國衛生組織、媒體報道和政策制定者主要關注年輕人面臨的風險。由于他們傳達的信息，許多公眾（包括大多數吸煙者）現在認為使用電子煙與吸煙一樣危險，甚至比吸煙更危險。相比之下，國家科學院、工程院和醫學院得出的結論是，使用電子煙的危害可能遠低于吸煙，旨在減少青少年吸電子煙的政策也可能會減少成年吸煙者在戒煙嘗試中使用電子煙。由于有證據表明使用電子煙會增加戒煙的幾率，因此包括本文作者在內的許多科學家鼓勵健康界、媒體和政策制定者更仔細地權衡電子煙降低成人吸煙死亡率的潛力。論文回顧了使用電子煙的健康風險、電子煙增加戒煙的可能性、對青少年電子煙的擔憂，以及平衡對青少年風險的合理擔憂與增加成人戒煙的潛在好處的必要性。文章解決了從尼古丁對發育中的大腦影響的困惑到我們應該如何平衡對電子煙的風險和潛在好處的擔憂等所有問題。它應該作為對圍繞電子煙的錯誤信息漩渦的急需糾正。新聞報道絕大多數都集中在電子煙對年輕人的風險上。公眾被引導相信電子煙與吸煙一樣有害或更有害，而事實恰恰相反?！肝覀儞牡氖?，許多公共衛生界人士——當然是媒體，還有很多立法者——并沒有真正聽到故事的另一面?！谷A納告訴媒體?！柑孤实卣f，我們希望這篇論文的起源和論文的作者能夠引起一些認真的關注?！惯@是一種極其罕見的聲明，批評者很難以通常的指責（比如是公司騙子或者沒有為孩子著想）駁回這一聲明。合著者本身可以說是最重要的部分。圍繞煙草減害 （THR） 的對話通常由兩個聲音派別主導。布隆伯格資助推動了對電子煙產品風味禁令，然后是消費者權益倡導者、制造商、前吸煙者和毒品戰爭批評者，他們提出了基于證據的論點，即關于更安全的尼古丁替代品（如電子煙）的嚴厲立法會導致吸煙者死亡。煙草使用仍然是地球上可預防死亡的第一大原因?？刂齐娮訜熡懻摰墓残l生機構和反煙草組織根本不考慮將吸煙的成年人的生活作為討論的一部分。海外電子煙媒體Vaping360認為，雖然這篇論文的主要價值在于撰寫它的人的聲譽，但它也可以作為一篇非常簡潔的文獻綜述，以一種易于閱讀的格式呈現當今大多數主要電子煙問題的雙方證據限期記者。作者引用了臨床和人口研究中越來越多的證據表明電子煙有助于吸煙者戒煙；他們描述了最近卷煙銷量的下降與電子煙采用率的增加相對應；他們指出，降低電子煙吸引力的政策（如稅收）會增加吸煙，使這兩種做法在經濟上成為替代品。他們對電子煙正在導致青少年尼古丁成癮流行病的證據提出異議，引用的研究表明，人口水平的尼古丁依賴沒有增加，而且在未接觸過煙草的青少年中很少頻繁使用電子煙。他們引用的研究表明，電子煙可能使更多的年輕人戒煙，而不是鼓勵他們吸煙。作者對口味爭論持謹慎態度。但他們承認，口味對戒煙的前吸煙者很重要?！鸽m然禁令可能會降低青少年對電子煙的興趣?！顾麄儗懙?，「但它們也可以減少成年吸煙者戒煙的可能性?！顾麄兘ㄗh將調味電子煙產品限制在僅限成人的零售店，如電子煙商店。雖然沒有人點名，但華納和他的同事們對布隆伯格資助的無煙兒童運動及其盟友的策略感到困擾，這些策略不考慮從政治運動中吸煙的成年人的生命。像FDA和CDC這樣的公共衛生機構也好不到哪里去。他們寫道：雖然有證據表明電子煙目前正在增加戒煙率，如果公共衛生界認真關注電子煙對幫助成年吸煙者的潛力，影響可能會更大，吸煙者會收到有關電子煙相對風險的準確信息和吸煙，而政策的設計考慮到了對吸煙者的潛在影響。這不會發生?！骨闆r實際上可能正在發生變化。這篇文章列出了四種不同類別的證據，表明電子煙正在促進戒煙：隨機試驗的結果，表明電子煙優于尼古丁貼片等其他戒煙方法；人口研究，其結果與戒煙嘗試成功率幾乎翻倍一致；卷煙銷量隨著電子煙銷量的增加而迅速下降；以及限制電子煙政策的意外后果，例如無意中增加吸煙量的禁令?！腹残l生界關注煙草的主要因素一直特別關注對兒童的風險?！谷A納說?！杆麄兯坪跽娴膶Τ赡晡鼰熣邲]有任何興趣。另一件事情是，你會看到很多所謂的科學論文，這些論文引發了毫無根據的健康問題?！勾饲耙黄暦Q電子煙會增加心臟病發作可能性的論文后來被撤回。作者提出了合理的政策組合。這包括對香煙征稅而不是電子煙以鼓勵成年吸煙者改用電子煙，使加味電子煙產品只能在電子煙商店銷售，限制廣告以不吸引年輕人開始，并降低香煙中的尼古丁含量，同時確保消費者可以使用、可接受的低風險尼古丁產品。這篇論文的確是在適當的時間發表。預計到9月初，美國食品和藥物管理局將授權至少一些電子煙產品合法地留在美國市場上，認為它們適合保護公眾健康?！溉藗冃枰媪私怆娮訜??！购现?Robin Mermelstein 博士說，「對于普通大眾的健康素養而言，重要的是要真正停下來思考，我還需要知道什么？其他來源是什么？」文章綜合自Filter、Vaping360以及AJPH官網。