美國許多州都在考量的電子煙口味禁令，最近有反轉的跡象。

電子煙口味禁令背后的考量是保護未成年人不被吸引。目前，只有極少數州陸續通過了與口味禁令相關的法案，并出臺執行辦法。比如紐約州州長曾在2020年宣布，自2020年7月1日起，該州的零售商將禁止銷售水果、糖果等口味電子煙，只能銷售煙草和薄荷醇口味。

然而“唱反調”、反對這項禁令的政界人士越來越多。比如美國加利福尼亞州原定于2021年1月1日生效的口味禁令，推遲到選民在2022年11月的公民公決時再決定是否保留。最近，羅得島州州議員也提出：一刀切的禁令并不明智。

事實上，美國羅得島州議員朱莉·卡西米羅起初也是口味禁令的擁護者。但在實地造訪正規電子煙門店、深入了解成年人使用口味電子煙的行為后，朱莉轉變了她對電子煙的態度。

她不僅公開收回了先前的言論，還在美國一份報刊上公開發文主張“合理的電子煙政策”。之后她又提出了一項新的電子煙法案，并積極推動了相關聽證會的舉辦。

在朱莉看來，對電子煙進行監管是必要的，但應該“把電子煙產品當作減害工具”。不只朱莉，許多美國政界人士也逐漸加入到反對電子煙口味禁令的行列。

美國議員：口味電子煙更有益于煙民戒煙，不宜一刀切禁止

佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯也是這項禁令的反對者。2020年9月，羅恩否決了一項法案。該法案的內容正是禁止除煙草和薄荷醇除外所有口味的電子煙產品。

與朱莉的觀點一致，羅恩也認為，針對口味電子煙一刀切的禁令不僅不能有效解決問題，甚至可能帶來更大的麻煩。

佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯的簽名信。他是第一位否決通過州參議院和眾議院的電子煙口味禁令的人。

在一封公開信中，羅恩提到，禁止口味電子煙可能會導致更多人恢復使用傳統卷煙。那些對口味電子煙有需求的成年人在正規渠道無法購買時，也有可能繼續進入危險的黑市交易。這是羅恩不愿看到的。

除了避免禁令帶來的潛在風險，讓朱莉、羅恩這些美國政界人士轉變態度更重要的原因是，他們意識到電子煙作為戒煙輔助手段對控煙減害有重要意義。

羅得島州議員朱莉·卡西米羅

朱莉曾在美國《普羅維登斯日報》發文呼吁合理使用電子煙。文中，朱莉強調，使用口味電子煙產品的消費者里成年人占絕大多數，“這些成年人并非因為喜歡甜品才選擇口味電子煙，而是在利用這些產品戒煙”。

實際上，不少權威學術機構的研究結果都能證明：口味電子煙確實有益于煙民戒煙。

墨爾本大學最新研究就顯示，選擇口味電子煙的煙民，戒煙的OR值（優勢比）是1.61，而使用的薄荷醇OR值則是0.87，高出近兩倍。另一項來自耶魯大學的研究也發現，使用口味電子煙戒煙成功可能性，是使用煙草味的2.3倍。

墨爾本大學研究：煙民使用口味電子煙更容易戒煙，效果是使用薄荷醇的近2倍

因此相關研究人員指出：完全禁止口味電子煙的政策過于武斷，監管機構在制定限制或禁止口味電子煙銷售的政策時，應到考慮到這些政策可能會影響那些將電子煙作為輔助戒煙手段的煙民們。

面對目前的政策環境，朱莉也呼吁：“盡管人們針對電子煙產品的未知恐懼和焦慮不斷加劇，但我們不能僅憑這些情緒作為制定公共健康政策的依據。我們會提出解決方案，但必須以研究、事實和數據為根基?！?/p>

幫助成年人戒煙和保護未成年人并不矛盾

美國政府之所以下令封殺口味電子煙，是擔心這類攜帶方便、口味豐富的電子煙產品會吸引更多美國青少年嘗試，于是干脆采取了一刀切的政策。

然而，包括朱莉、羅恩在內，不少美國政界人士卻持有不同意見。在他們看來，青少年使用電子煙是一個監管問題，不應以犧牲成年人的利益為代價。因為成年煙民正依靠這些產品獲得更好的生活方式，甚至挽救自己的生命 。

毋庸置疑，電子煙可以幫助戒煙。國際權威的循證醫學學術組織——考克蘭協作組織在其2020年發表的研究綜述中也肯定了這一點。這項研還特別指出電子煙的戒煙效果優于尼古丁替代療法等手段。對于許多吸煙人士而言，電子煙的出現是一個令人興奮的戒煙機會。

這項研究由牛津大學相關醫學專業的權威學者發起，對全球超1萬名成年吸煙者進行的50項專業調查。結論顯示：電子煙可以模仿卷煙的某些行為、社交和藥理特點，是一種治療煙癮的新方法。

（路透社報道考克蘭總數研究成果：《評論發現：相比于尼古丁口香糖或貼劑，電子煙戒煙更有效》

所以說，要消除電子煙對青少年的隱患，重點并不在于禁止口味電子煙的銷售，而應該對電子煙銷售作出更合理的規范。在一份法案中，朱莉就曾提出：電子煙廣告中不能包含“糖果”等引導詞匯，不能展示某些刻意吸引未成年人圖像，也不能提及“已知會吸引未成年人”的流行文化要素。

在實現控煙目標的過程中，電子煙對改善公共健康的意義不容忽視。但監管者應該明白，只要有合理的管理手段，幫助成年人戒煙和保護未成年人其實并不矛盾。