iqos電子煙煙彈反了！這款電子煙煙彈的外包裝設計非常簡潔，正面印有產品名稱“iqos電子煙煙彈”，背面印有產品參數。從包裝上可以看出，這款電子煙煙煙彈的體積比較小巧，重量僅為4g左右，攜帶方便。同時，這款電子煙煙彈采用了圓柱形設計，可以輕松放入口袋中。值得一提的是，這款電子煙煙彈的外觀顏值非常高，不僅有白色、黑色兩種配色，還有紅色、藍色等多種顏色可選。

一、電子煙有沒有危害？

優質答案1：

“吸煙有害健康“人人皆知，不過最近很多戒煙人士由吸傳統香煙改為電子煙，據說電子煙比傳統香煙安全，真的是這樣嗎？《美國預防醫學雜志》發表了一項研究表明，電子煙的使用者比傳統香煙，心臟病患病率增高了4倍多。

電子煙是一種模仿卷煙的電子產品，它是以電池為電源從而產生熱量，并提供汽化尼古丁的裝置，通過內部的尼古丁傳遞系統發揮作用，并可裝入含不同濃度尼古丁液體，使用者采用傳統吸煙方式吸入肺部。

電子煙與傳統香煙的區別？

1.產煙方式不同：電子煙是通過霧化等手段，將尼古丁變成蒸汽后吸入。傳統煙用過煙草的燃燒產生的煙霧吸入。

2.煙霧成分不同：電子煙中液態煙草成分主要為水，丙二醇，尼古丁和調味劑。傳統煙除尼古丁，還有一氧化碳，氮氧化物等2000多種有害成分。

吸食電子煙同樣有風險:

1.丙二醇接觸，短期吸入者會出現咳嗽增加，咽喉干燥，胸悶不適及痰多等表現，長期吸入者會導致肺功能的下降。

2.尼古丁接觸，電子煙的煙液產品模仿香煙中的所含尼古丁來配置，有些含量可能調配出比煙草含量還高。尼古丁能使血管彈性較差。

3.調味劑接觸，電子煙中的有害成分不僅取決于吸入的煙霧量，還取決于添加劑的類型，危害比較大的是“西瓜味”，“草莓味”。

因此電子煙同樣有風險，不能以一種不健康的方式替代另一種不健康的方式。

優質答案2：

吸煙有害健康，這是大家都知道的道理，隨著控煙令的實施，很多地方都不許在室內吸煙了，于是部分煙民轉而抽電子煙。

目前市場上的電子煙也是琳瑯滿目，五花八門，那么電子煙到底有沒有害處，它對于戒煙有沒有幫助呢？

作為搭建科學家與媒體之間橋梁的媒介中心將最新的科研成果推送給廣大媒體記者并進而傳播給公眾，對于電子煙的問題，英國和澳大利亞等國的科學媒介中心也做過這方面的工作，如下圖所示

雖然根據英國衛生部贊助的PHE（英國公共衛生）發布的一份最新報告顯示，目前已經有結論顯示新型電子煙的危害要比傳統香煙減少高達95%。但是實際上，電子煙也有一定的害處。

電子香煙加熱成水蒸汽，包含液體尼古丁。而尼古丁對你的身體是有害的，無論你如何使用它。

還有就是電子煙廠家在制造電子煙液部分的時候違反相關規定，在其中添加一些有害物質，給人體帶來傷害。

目前，市場上最暢銷的一個電子煙可能就是IQOS了，這款風靡日韓的電子煙吸引了很多煙民的青睞，但是其本質上還是煙草，只不過不用燃燒，而是電子加熱的方式產生煙霧。

不過其仍然有煙草的成分。

所以，電子煙也不是完全沒問題的。

二、擺地攤賣電子煙違法嗎？

優質答案1：

違法！但可以考慮擺攤[可愛]我當年在就擺過攤。

更多了解，詳見：釋放“地攤經濟”活力，讓城市更有煙火氣。

優質答案2：

售賣IQOS新型卷煙（電子煙)是否構成非法經營罪？

趙學飛律師

05-23 · 上海邦耀律師事務所律師

五一假期，接到一個父親的電話，聲稱兒子因為售賣電子煙被法院判處非法經營罪。該案經一審判決和二審裁定，最終維持了原判。我與這位即將退休的老父親幾經探討，一致認為本案的有罪判決值得商榷，應當繼續申訴。

一、何為電子煙與IQOS新型卷煙

根據百度百科，電子煙是一種模仿卷煙的電子產品，有著與卷煙一樣的外觀、煙霧、味道和感覺。它是一種以可充電鋰聚合物電池供電驅動霧化器，透過加熱油艙中的煙油，將尼古丁等變成蒸汽后，讓用戶吸食的一種產品。

IQOS是知名煙草品牌萬寶路的生產商 Philip Morris（菲利普·莫里斯）集團研制的新型加熱不燃燒卷煙，其包括煙具和“煙彈”，工作原理是通過煙具即加熱棒烘烤加熱“煙彈”產生煙霧，而不是直接燃燒卷煙。Philip Morris公司生產的電子煙煙具稱為IQOS，同時生產配套適用 IQOS 煙具的“煙彈”主要有 Marlboro（萬寶路）、PARLIAMENT（百樂門）、HEETS（黑絲）等品牌。

根據2015年至2019年《世界煙草發展報告》對煙草制品的分類，加熱不燃燒煙彈與電子煙二者不同，但均屬于新型煙草制品，有別于傳統煙草制品（卷煙、煙絲、雪茄）和無煙氣煙草制品。

按上述分類，IQOS煙彈在國際上屬于新型煙草制品，IQOS煙彈被認為是電子煙的一種。

二、我國煙草專賣品與煙草制品的相關法律法規及司法解釋

（一）《煙草專賣法》第二條：本法所稱煙草專賣品是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機械。卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉統稱煙草制品（注：列舉式定義煙草制品，這里不包括IQOS等新型電子煙）。

（二）《煙草專賣法》第三條：國家對煙草專賣品的生產、銷售、進出口依法實行專賣管理，并實行煙草專賣許可證制度。

（三）《煙草專賣法實施條例》第二條： 煙草專賣是指國家對煙草專賣品的生產、銷售和進出口業務實行壟斷經營、統一管理的制度。

（四）《煙草專賣法實施條例》第三條：煙草專賣品中的煙絲是指用煙葉、復烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品。

（五）兩高《關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條：本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機械（注：這里與煙草專賣法關于煙草專賣品的定義一致）。

可見，我國法律法規及司法解釋沒有將IQOS界定為煙草專賣品。

三、我國關于IQOS等新型卷煙的相關規定

（一）2016年5月，國家煙草專賣局下發《關于加強煙草專賣市場監督工作的通知》，指出加熱不燃燒卷煙，本身就是煙草制品，沒有改變煙草的本質屬性，按照《中華人民共和國煙草專賣法》等相關法律法規的要求，依法將該類產品納入監管范圍。

（二）2017年10月，國家煙草專賣局制定下發了《關于開展新型卷煙產品鑒別檢驗工作的通知》，將IQOS、GLO、Ploom、REVO四種類型的新型卷煙產品納入卷煙鑒別檢驗目錄。

（三）2017年11月，國家煙草質量監督檢驗中心對相關單位送檢的“IQOS煙彈”樣品成分進行了鑒別檢驗，從中檢出煙堿、四種煙草特有的N-亞硝胺、以及與一般煙草及煙草制品中相一致的右旋煙堿旋光異構體比例范圍、與一般煙草及煙草制品中相一致的次要生物堿種類，判定“煙彈”樣品含有煙草特征性成分，填充物由煙葉制成。

（四）2018年5月21日，針對海關總署的函詢，國家煙草專賣局以不公開的方式出具了《國家煙草專賣局辦公室關于征求電子煙等新型煙草制品定性等有關意見的復函》（國煙辦綜[2018]182號）。復函仍然將煙彈歸類為“新型卷煙”，應當作為煙草專賣品中的卷煙進行監管。

（五）2018年6月18日，國家煙草專賣局在對外公布的《國家煙草專賣局關于專賣執法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復》中，規定具備下列特征的產品，屬于《煙草專賣法》所稱的卷煙：一、全部或部分以煙絲為原料；二、以包裹煙絲的形式制成。

（六）2018年8月28日，國家市場監督管理總局、國家煙草專賣局發布《關于禁止向未成年人出售電子煙的通告》明確各市場主體、電商平臺，不得向未成年人出售電子煙產品，對其的監管力度等同于煙草及酒精制品。

（七）2019年10月30日，國家煙草專賣局、國家市場監督管理總局出臺《關于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》，其中明確指出，電子煙作為卷煙等傳統煙草制品的補充。敦促電子煙生產銷售企業及個人關閉電子煙互聯網銷售網站或客戶端。

（八）2021年3月，工業和信息化部、國家煙草專賣局對修改煙草專賣法實施條例公開征求意見。征求意見稿提出，電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關規定執行。

綜上，國家煙草專賣局的部門規章將IQOS新型卷煙認定為卷煙或者傳統煙草制品的補充，參照煙草專賣品中的卷煙進行監管。

四、我國司法實踐中關于電子煙的認定問題

（一）多數判例中法院直接認定或者通過鑒定后認定電子煙屬于煙草專營范圍或者煙草專賣品，以非法經營罪定罪量刑。如株洲市中級人民法院劉靜瑞非法經營罪二審裁定、池州市中級人民法院易依非法經營罪二審裁定等。

（二）部分案例中法院對電子煙的認定問題進行了闡述。

1、新疆維吾爾自治區烏魯木齊中級人民法院從定華、阮班軍、趙華非法經營罪二審刑事裁定：根據國家煙草專賣局認定，涉案的IQOS加熱不燃燒煙草制品其原料為煙絲，符合卷煙的特征，是新型卷煙，應作為煙草專賣品中的卷煙進行監管；

2、金華市中級人民法院趙育欽、於健、陳欽勝等非法經營罪二審刑事裁定：本案所涉煙彈樣品經鑒別檢驗含有煙草成分，填充物由煙葉制成，應屬于煙草制品；

3、寧波市鄞州區人民法院金晗、王兆鵬非法經營罪一審刑事判決：所謂“電子煙彈”是否屬于煙草專賣品不是以是否有正式通知為準，而是以《中華人民共和國煙草專賣法》等法律法規的規定為準。本案中涉案的所謂“電子煙彈”，經過鑒別檢驗，屬于煙葉制品，系真品卷煙，必然屬于煙草專賣品。國家煙草專賣局的相關規定和通知系國家煙草管理職能部門對涉案煙彈等煙草專賣品加強監管的具體工作舉措，不是擴大煙草專賣品的范圍而給涉案煙彈新添定義。

（三）撤銷有罪判決，發回重審。

截止目前，廣安市中級人民法院郝起勝、史利鵬非法經營二審案是筆者在裁判文書網搜索到的唯一一例將一審非法經營罪予以撤銷并發回重審的案例。

上訴人郝起勝辯稱：1.國家煙草專賣局制定出臺規范性文件將IQOS電子煙（裁判文書網表述如此，似乎缺少“定位為煙草制品”的內容），不屬于國家規定，且違反《國家立法法》，不能作為非法經營刑事判決的法律依據；2.郝起勝的行為沒有違反刑法225條的國家規定，沒有違反最高檢、最高法關于非法經營的司法解釋以及《煙草專賣法實施條例》，不構成犯罪；3.各地法院作出電子煙經營行為系有罪判決也嚴重違反最高法（2011）155號司法解釋的實體和程序性規定，法院不能盲目跟風作出有罪判決，決不能起點錯、繼續錯、錯到底。

出庭履行職務檢察人員檢察意見為：1.總體上，本案犯罪事實清楚，證據確實充分，案件訴訟程序合法，定罪量刑并無明顯不當；2.本案存在爭議。首先認定電子煙彈為卷煙證據不充分，2015年的國標，對卷煙有明確定義：卷煙是指用卷煙紙包裹煙絲卷制供人燃吸。本案的電子煙彈不符合卷煙的規定。鑒定報告結論是真品卷煙，但未說明據以參照的真品卷煙合法來源。目前也無相關法律法規明確，國家已授權國家煙草專賣局對新型煙草制品可以作權威解釋，明確其是否屬于《煙草專賣法》所規定的煙草專賣品。因此，國家煙草專賣局及其內設機構所作出的關于爭議產品屬于“煙草專賣品”的認定缺乏法律依據。3.建議二審法院依法查明本案所涉及的電子煙彈是否能認定為“卷煙”的事實，以及上訴人是否為從犯的事實，再綜合考慮上訴人的量刑情節，結合犯罪行為的社會危害性，依法裁判。如果能夠認定本案中的電子煙彈確系我國法律所規定的“卷煙”，則可以依法維持一審判決。

廣安市中級人民法院認為，原判認定郝起勝、史利鵬犯非法經營罪的事實不清、證據不足，遂撤銷四川省鄰水縣人民法院（2019）川1623刑初45號刑事判決，發回四川省鄰水縣人民法院重新審判。

五、電子煙不是煙草專賣品中的卷煙

1、何為卷煙?

2015年的國標，對卷煙的定義：用卷煙紙包裹煙絲卷制供人燃吸；根據百度百科，卷煙（cigarette）指用卷煙紙將煙絲卷制成條狀的煙制品。又稱紙煙、香煙、煙卷。

可見卷煙應該由卷煙紙和煙絲組成。

根據《煙草專賣法實施條例》第三條，煙草專賣品中的煙絲是指用煙葉、復烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品?？梢娛欠駱嫵蔁煵輰Ｙu品的卷煙，除了卷煙紙，還得看卷煙中是否包括煙葉、復烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品。

2、電子煙是不是卷煙？

從結構看，電子煙主要由三部分構成：煙桿、霧化器、吸嘴（煙彈），配件還有充電器?，F在最新的技術是采用一次性霧化器煙彈，即將霧化器和吸嘴一體化，就只有煙桿和煙彈兩部分了。

從原理看，電子煙是鋰聚合物電池供電驅動霧化器，透過加熱油艙中的煙油，將尼古丁等變成蒸汽后，讓人吸食的一種產品。通過加熱電子煙中的煙油而產出尼古丁蒸汽的方法，也就不需要通過燃燒傳統卷煙中的煙絲來產生尼古丁煙霧。

可見，電子煙因不含有傳統卷煙中的卷煙紙和煙絲，并非紙煙，也不是煙草專賣法中的煙草專賣品——卷煙。

六、售賣電子煙不構成非法經營罪

（一）非法經營罪的刑法規定

根據刑法第二百二十五條，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產:

1、未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;

2、買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的;

3、未經國家有關主管部門批準，非法經營證券、期貨或者保險業務的;

4、其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

（二）司法實踐中不能將法律、行政法規規定的煙草專賣品擴大解釋

1、《煙草專賣法》嚴格定義并限制了煙草專賣品和煙草制品的種類和范圍。

從上文第二部分“我國煙草專賣品與煙草制品的相關法律法規及司法解釋”看，無論從《煙草專賣法》、《煙草專賣法實施條例》還是從《關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》來看，煙草專賣品和煙草制品中都不包括新型電子煙。

2、《國家煙草專賣局關于專賣執法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復》對“卷煙”進行擴大解釋，違反了下位法不得違背上位法的原則。

理論基礎：

按照憲法和立法法規定的立法體制，法律效力位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法規、地方性法規和行政規章。從法律位階看，行政規章是最低等級的法律規范，其效力等級遠低于普通法和行政法規。

法律依據：

《立法法》第八十八條，法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高于地方性法規、規章。

《立法法》第四十五條，法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會。法律有下列情況之一的,由全國人民代表大會常務委員會解釋：（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

《立法法》第八十條，國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的權限范圍內，制定規章。部門規章規定的事項應當屬于執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責。

不管是出現新情況，需要明確適用法律依據的，還是需要進一步明確《煙草專賣法》中“卷煙”的具體含義，“卷煙”的解釋權都屬于全國人民代表大會常務委員會而不是國家煙草專賣局。國家煙草專賣局制定的規章——《國家煙草專賣局關于專賣執法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復》，應屬執行法律（煙草專賣法）、法規(煙草專賣法實施條例)范疇。國家煙草專賣局不能通過越權解釋法律的方式，設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。

作為下位法的《國家煙草專賣局關于專賣執法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復》，必須服從上位法《煙草專賣法》和《煙草專賣法實施條例》，而不能擅自對上位法進行修改或者擴大解釋。

3、在《煙草專賣法實施條例》修訂前，不能將電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關規定執行。

從2021年3月工業和信息化部、國家煙草專賣局對《煙草專賣法實施條例》公開征求意見稿看，其主張的電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關規定執行的意見，體現了國家目前亟待從行政法規的修訂上規范電子煙的監管。此處修訂前，在適用《煙草專賣法實施條例》時絕對不能將電子煙納入卷煙范疇。

退一步講，即使將來條例修訂，將電子煙參照卷煙執行，電子煙也不是卷煙，僅僅是作為卷煙等傳統煙草制品的補充，在法律適用上同等對待而已。

厘清了電子煙不是卷煙的邏輯后，不難發現很多法院在刑事審判中錯誤地將卷煙擴大解釋到不含煙絲但含有煙絲中尼古丁成分的電子煙，因而錯誤地將售賣電子煙的行為認定為非法經營罪！

七、結語

在民事審判中，認定合同無效時，尚須嚴格區分合同違反了法律上效力性規定還是管理性規定?；谧镄谭ǘ?、疑罪從無和刑法適用的謙抑性原則，在追究被告人刑事責任時，更要嚴格甄別行為人違反的是法律、法規的禁止性規定，還是相關監管部門的管理性規定。

筆者不反對監管部門將電子煙納入煙草制品的監管范圍，這有利于未成年人的健康成長，有利于《未成人保護法》的實施與完善；但筆者堅決反對在刑法適用時，對法律法規及相關司法解釋進行擴大解釋，這不僅有違《立法法》和《刑法》的立法精神，還人為地擴大了刑法的調整范圍，不利于人權的保障和憲法、法律的正確實施。

道理很簡單，在刑事處罰以外，還有吊銷營業執照、罰款、拘留等行政處罰，在行為人沒有違反法律、法規特別是刑法的情況下，如有其他違反規章、地方性法規的情形，可依法追究其行政責任或者民事賠償責任，而不能胡亂追究刑事責任！

上海邦耀律師事務所

趙學飛律師

修訂于

2021年5月18日

三、用電子煙換掉了真煙，但是電子煙有害健康嗎？

優質答案1：

大家好，我是毛所長！一個靠譜的關于煙草類問題的回答者！

很多朋友都在問關于電子煙的問題，關于電子煙首先大家要明白的是有兩種所謂的市場產品。第一種用的是煙油，第二種用的是煙彈。咱們先說說帶有煙油的電子煙，它們在其廣告承諾上都是說什么純綠色，無添加，安全可靠無危害，其實里面的成分到底什么樣，光看介紹是肯定不行的。其對人體的危害到底有多大也是未曾可知的，不過毛所長身邊的朋友用過電子煙煙油的都已經棄坑了，因為這個東西不但不能用于戒煙，反而加重了抽香煙的欲望。（有成功戒煙的就當我沒說，反正毛所長身邊沒有。）

再說說加熱煙彈的電子煙，我們大家熟悉的IQOS，還有就是國產的四川中煙加熱棒（有沒有侵權毛所長不知道）。這種利用加熱的方式燃燒煙草確實很高端，不過煙彈也屬于煙草，對人體的危害肯定還是有的，不過他們通過加熱而不是燃燒的方式，已經將危害降到最低。其次有些用過電子煙煙彈的朋友確實改善了抽香煙的嗜好，這個人群確實不小，好評者也很多。

不過無論是哪種電子煙，對人體的危害多多少少還是有一點的，只不過是危害大小的問題，如果你能夠利用電子而戒掉香煙，那豈不是是對身體最好的消息。

好了，我是毛所長，以后我會多多回答類似的問題，請多關注！